의원 이중철의원 이중철입니다.지난 행정사무 감사시 지적한 바 있는 도시계획재정비 업무에 대하여 답변사항이 미흡하고 수긍할 수 없는 사항이 행정의 최고 책임자이신 군수님이 직접 이 문제에 대하여 답변해 주시기를 바랍니다.울릉읍 도시계획재정비 업무추진에 대하여 질문을 드리겠습니다.섬 지역에 좁은 땅이야말로 지역계획이란 너무나 어려운 일이 아닐 수 없으며, 100년 대계의 앞날을 보면서 그 책임을 다하고자 확인하는 바입니다.소상히 밝혀 주실 것을 기대합니다.계획자체가 정비업무의 현황을 보면 그 진도가 너무나 지연되고 있으며 ’92년도 행정사무감사 시최수일 의원께서 질문한 바 답변사항이 명백하고, 기대하는 마음으로 기다려 왔습니다.지난 감사 시에 제출된 서류를 보면 ’93년 4월 28일 의회 1600-45호 문서에 의하여 울릉읍 도시계획재정비에 따른 의회의견서를 울릉군수에게 제출한 바 있으며 그 내용은 전체 9개 항목으로서 증거서류 유인물로 가름을 하겠습니다.그동안 7개월이란 기간이 흘러갔지만 도시계획에 대한 협의사항이 전무하였고, 의회 의견수렴사항은 도시계획법 제12조 및 10조의 규정에 의하여 의회 공식의견으로서 요구되었던 것입니다.첫째, ’93년 11월 9일 건설 제58412-1651호로 도지사에게 보고한 서류에 의하면, 가항, 저동 공업지역 자연녹지로, 나항, 공원지역을 축소하여 일부 주거지역으로, 다항, 풍치지구를 일부 해제하는 것으로 되어 있으나, 같은 대호문서에 별지로 작성된 가, 나항은 당초 내용으로 변경은 없으나 다항만은 당초 풍치지구 일부해제라는 도지사 의견을 정면 반대 검토로 풍치지구로 존치한다는 의견서를 제시한 이유가 무엇인지 알고자 합니다.다항은 다시 한 번 낭독을 더 해드리겠습니다.다항만은 당초에 풍치지구 일부해제라는 도지사 의견을 정면반대 검토로 풍치지구 존치한다는 의견서를 제시한 이유가 무엇인지 알고자 합니다.같은 문서에 두 가지 내용이 달리 첨부되어 있으니 도지사가 검토 지시한 사항을 잘못 이해한 검토사항이 아닌지 소상히 답변하여 주시기 바랍니다.
도지사가 재검토하라고 한 내용이 두 차례에 걸쳐 풍치지구 일부해제라는 내용으로 되어있는데 이는 도와 군과 의회와의 의견이 일치되어 있음에도 불구하고 이를 무시하고 풍치지구로 묶어둔 내용이 무엇인지 밝혀주시고, 또한 하나의 문선에 두 가지의 상반되는 검토사항 내용이 있을수 없다고 보는데 이에 대한 내용도 확인시켜 주시기 바랍니다.특히, 거듭 강조되는 사항은 도동에서 저동지구로 도지사가 지시한 바와 같이 개발되지 않은 부분 및 경관이 수려한 지역을 제외한 최소한 면적으로 축소하여 풍치지구 일부를 해제할 것을 재검토하라는 내용으로 되어 있으며, 본 지역은 개발이 되지 않은 지구가 아니라 수십 년 전부터 묘지와 화장장으로 이용되어 온 지역으로 되어 있습니다.풍치지구로 설정한 당초 도시계획이 잘못되어 있었다는 점을 재인식 하셔야 할 것입니다.끝으로 보다 더 움직이는 행정으로 능동적으로 주민의 의견을 수렴하고 업무추진에 있어서 소신 있게 처리하여 주실 것을 부탁드리며, 확실하고 책임 있는 답변을 바랍니다.감사합니다.